CONAN | ADAPTAÇÕES OFICIAIS DO FILME

Autor: Rubens Junior | Facebook | Twitter

TÍTULO: CONAN, O BÁRBARO | O FILME

PUBLICAÇÃO: 1982

EDIÇÃO: ÚNICA

CAPA: RENATO CASARO

ROTEIRO: MICH

AEL FLEISHER

ILUSTRAÇÃO: JOHN BUCEMA

ORIGEM: EUA

LICENCIADOR: MARVEL COMICS

EDITO

RA: ABRIL

CATEGORIA: EDIÇÃO ES

PECIAL

GÊNERO: SUPER-HERÓIS

PÁGINAS: 52

FORMATO: 17 X 26 

CM

PRODUTO: COLORIDO/LOMBADA COM GRAMPOS

TÍTULO:

CONAN, O DESTRUIDOR | O FILME EM QUADRINHOS

PUBLICAÇÃO: 1985

EDIÇÃO: ÚNICA

CAPA: RENATO CASARO

ROTEIRO: MICHAEL FLEISHER

ILUSTRAÇÃO: JOHN BUCEMA

ORIGEM: EUA

LICENCIADOR: MARVEL COMICS

EDITORA: ABRIL

CATEGORIA: EDIÇÃO ESPECIAL

GÊNERO: SUPER-HERÓIS

PÁGINAS: 52

FORMATO: 17 X 26 CM

PRODUTO: COLORIDO/LOMBADA COM GRAMPOS

Poisé, eu já disse isso no post do BATMAN | ADAPTAÇÃO OFICIAL DO FILME, e vou continuar repetindo: eu odeio estas adaptações mal-feitas! Principalmente quando o filme é bom! A do 1º Batman é a única que salva e, inclusive, deveria servir como referência para as outras. Principalmente porque foi uma das primeiras adaptações de filme para hq. Porém, estou postando estas duas do Conan, pois acabam virando um clássico.

Neste caso, apenas o primeiro filme é bom: Conan, o Bárbaro. É aquele tipo de filme que, quanto mais o tempo passa, mais vc percebe o quanto é bom. É um filme beeem comprido, mas nem um pouco cansativo, pois o roteiro é cheio de aventuras e nuances, e os atores foram selecionados perfeitamente. Estes dois fatores garantiram o drama certo para não virar um filme de luta. Excelente filme e, talvez, uma das melhores adaptações de heróis de hq para o cinema.

Já o segundo filme é fraco: Conan, o Destruidor. É aquele tipo de filme que, quanto mais o tempo passa, mais vc percebe o quanto é ruim. Ao contrário do filme anterior, o drama deste não capta o público adulto, pois é quase inesistente. Aí vc vai notando que só curtiu na época em que foi lançado pois vc era muleque e adorava as cenas de luta.

As hq's foram uma tentativa frustrada. A idéia até que foi interessante, mas não chegou lá.

Ao invés de adaptarem a ilustração às imagens do filme (como no primeiro Batman), escolheram o ilustrador oficial da revista mensal do Conan (John Buscema) para garantir a qualidade. John Buscema é o cara, amo suas ilustrações. Mas, para quem entende um pouco de arte, ficou notório que ele fez tudo as pressas. As duas adaptações foram feitas na correria. Aí vc junta a pressa mais um ilustrador que desenha personagens bem semelhantes, resulta numa história visualmente simples demais. Não chama atenção. O que nos leva a julgar o roteiro (já que o desenho não cativou muito), que foi uma péssima adaptação. Como pode perceber durante a história, tiraram o sangue das cenas de luta. O que deixa óbvio o quanto queriam aumentar o público da revista. Só que as principais cenas do filme são sanguinárias, e acabaram sendo cortadas também. Existem duas cenas que considero as principais do primeiro filme: a que Conan é aprisionado na árvore e fica lá dias, e a cena final, que há um diálogo magnífico entre o herói e o vilão, e o vilão acaba perdendo a cabeça no topo de sua "ceita", em frente aos seus fiéis. Estas duas partes na hq ficaram péssimas. Principalmente o final, pois abandonaram metade da idéia original, e finalizaram de repente.

Tenho horas de reclamações sobre estas péssimas adaptações de filme para hq, mas vou parar poraquí. De qualquer forma, Conan é um personagem clássico, o primeiro filme um épico e, sendo assim, sua adaptação em hq não poderia ficar de fora do meu blog (mesmo sendo ruim!).